初入职场，突然间就面对着数百个管你叫老师的学生，还要面对纷繁复杂的大事小情，坦率的讲，我彷徨过、无措过。这种彷徨、无措还是后来随着时间的推移，经验的积累，老同志们的帮扶才逐渐消退。今天看来，这其中的根源就在于因为没有经验而“不得其法”。“法”就是对待工作的态度以及解决问题的思路与方法的总称。由于不得其法，往往对工作中遇到的复杂的问题，会轻率的得出一个简单的线性的结论，而“粗糙的”解决，其结果可想而知。如果学生工作的终极目的仅仅是简单的追求“正确的”解决问题的话，那么恐怕并不需要辅导员，这个专业化、职业化的特殊群体存在。因为，这个目标的实现，不需要专业化的背景，也不需要复合性的能力，更不需要特定的群体。显然，还有更高的价值追求存在。我的理解，应该是“妥善的”解决问题。什么是“粗糙的”？什么是“正确的”？什么是“妥善的”？凡是做过学生工作的，都会有自己独到的理解。而不论什么样的理解，都会有一个绕不过去的门槛儿，那也就是“法”， 

一般来说，“法”有两个层面：战略层面，即对待工作的思路,也即 “心法”；战术层面，即解决问题的方法，也即“身法”。心法加身法就形成了“执行力”、“战斗力”——亦或可称之为是辅导员的专业能力值。

心法，我目前只经历过或见识过以下四种，有没有别的存在，可能有，不知道。

A“遇到阻力，铁棒扫平，阻力加大，铁棒加粗”

这种心法优点是效率高、不拖沓，起码能够保质保量按时完成任务，缺点是操作的过程火星四溅，杀伤力太大，容易着火。特殊时期、特殊事项，如果没有更好的方法，不得不用。但，常用成本大，最终走向失效。

B“遇到阻力，擦边绕行，不吝让步，解决就行”

这种心法优点是解决问题成本低且成功率高，缺点是往往解决一个问题的同时会引发不少新的问题，问题越解决越多。而当问题积累到一定程度的时候，不能说没有遇到瓶颈的可能。要想重建解决问题的框架，显然是不容易的。

C“遇到阻力，冷却搁置，静观其变，停止不行”

这种心法优点是不会制造新的问题，新的麻烦，更不会激化矛盾，缺点是本来的问题还摆在那里。有些问题可以冷处理，有的问题需要“短、平、快”，而更多的没有章法可依，也没有先例可循的问题，需要的是逢山开路，遇水搭桥。

D“遇到阻力，原则不变，方法多样，思路先行”

这种心法是思路决定出路的真实写照，也是那些出色的老辅导员最让我佩服之至的所在——坚持原则的同时，还能妥善的解决问题。而且情、理、法皆通，总能在其间找到一个最佳的平衡点。我曾亲眼见过我们同行的某位前辈，在谈笑间就化解了一场学生间的“准流血冲突”。和颜悦色再加上的几句半开玩笑的俏皮话，使得刚还摩拳擦掌的学生，握手言和，甚或还成了好朋友，甚或还成了辅导员的好朋友。期间没有人受到批评，也没有人交检查。旁观这个场面，当时我就认定，辅导员绝对是一门技术活儿。这个技术活儿，需要经验，需要理论、需要智商、需要情商，当然还需要一颗公平正义的心。

说到身法，也即具体的解决问题的方法。好像大体上也有这么四种。

A论道

跳出问题本身谈问题，从理论的层面居高临下看待问题，同层理论解决不了问题的时候，就从上位学科寻找答案。从法学角度看待实践问题；从哲学角度看待法学问题；从神学角度看待哲学问题，从人类学角度看待神学问题。总之，就是要比问题所处的层次高。站得高，才能看得远；看得远，才能想的透。例如，当年，我做学生的时候，遭遇到了挫折，我的辅导员并没有直接告诉我怎样解决，而是给我推荐了两本书——《平凡的世界》、《钢铁是怎样炼成的》——对此，我感念至今。

B说理

就事论事以解决问题。帮助学生理清思路，分清问题的起因、经过结果；弄明问题的时间、地点、人物；挖掘问题的本质属性；推演问题的各种可能；确定问题的责任所在，最后做最优化的选择。也即所谓的讲理说服教育，以理服人。在劝导学生保证课堂出勤率的时候，在调解学生之间的纠纷与矛盾的时候，在评选各级各类荣誉的时候，在引导学生的就业观念的时候，貌似是一种必须的方法。

C讲法

以校规校纪，尤其是其中的禁止性规范为依据来解决问题。禁止性规范是一个学生的行为底线和权利的边界。这个边界以内的是权利，是自由，而这个边界以外的是违纪行为及其否定性的评价和惩罚性的后果。有惩罚性后果的是“硬法”（如校规校纪中的罚则），没有惩罚性后果的是“软法”（如倡议）。在实际工作中，在自由裁量的范围内，为了某项工作的顺利开展，我们常常把“软法”升格为“硬法”。在违纪行为发生前给予必要的喝阻与警示，在违纪行为发生后给予“法定”的惩戒，是辅导员所必须的一种行为模式。这种行为模式的特征是“威慑”，否则何来所谓的“绳之以法”呢。当然，“威慑”的目的在于保障某种“违法”行为的不出现，或某种“合法”行为的必然出现。

D谈情

通过适当的情感交流以解决问题。情感是必须的润滑剂、软化剂或者粘合剂。在某些情况下，情感交流是打开隔阂之门的唯一钥匙，毕竟人都有感性的一面，而这一面似乎最容易达成相互间的理解与谅解。而人与人的和谐，具体到师生之间的和谐绝不是法理的和谐，而是情感的和谐。

每个辅导员都有自己独有的思维逻辑和自己独有的行事风格，要构建出一个坐标系以概括其全部是不可想象的。然而，哪种心法配合哪种或哪几种身法更适合于哪一类问题的解决，到是有着某种规律可循。尽管这两对儿“ABCD”之间究竟有多少种不同的排列组合，我尚且算不清。不过目前有这么几点应该还是可以确定的。

A+C是最刚猛的组合

B+B是最绵软的组合

C+D是最“小清新”的组合

而D+（A、B、C、D）则是最“高大上”的组合

辅导员的工作，不是经验，不是道法，不是模仿、不是嫁接，而是一门实实在在的科学。这门科学所追求的不仅是正确的解决问题，更是妥善的解决问题——在学生工作中的“止于至善”。

辅导员，要想真正的走向专业化、职业化，首先就应当承认——它是一门科学。因此，从这个意义上来说，做这样的研究貌似不是没有意义的。只是不知道在它背后还有多少对不同维度的“ABCD”我们不曾想过（作者何磊磊）